Узагальнення практики застосування судом глав 1-4 розділу 3 КАСУ

Узагальнення практики застосування

Бережанським районним судом Тернопільської області

глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України

 під час розгляду та вирішення адміністративних справ

На виконання листа Львівського апеляційного адміністративного суду, відповідно до плану роботи Вищого адміністративного суду України, вивчено та узагальнено практику застосування Бережанським районним судом Тернопільської області норм глав 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду та вирішення адміністративних справ.

Главами 1-4 розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України передбачено постановлення адміністративними судами першої інстанції на стадіях відкриття провадження в адміністративній справі, підготовчого провадження та судового розгляду наступних судових рішень, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку: ухвал про залишення позовної заяви без руху та її повернення, відмову у відкритті провадження у справі, забезпечення адміністративного позову, залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі.

Відповідно, зазначені ухвали, постановлені при розгляді адміністративних справ у 2013 році, і були об’єктом даного дослідження з метою виявлення проблем та найбільш характерних помилок, що виникають у застосуванні судами першої інстанції процесуального закону.

Протягом 2013 року на розгляд суду надійшло 157 позовних заяв, з яких 19 повернуто, за результатами розгляду по 136 заявах відкрито провадження та 2 заяви на кінець року не розглянуто.

Згідно статистичних даних, впродовж періоду, за який проводиться узагальнення, перебувало в проваджені суду 154 справи, в тому числі 9 справ із залишку нерозглянутих справ минулого року. За результатами розгляду прийнято 121 постанову, в 110 справах задоволено позов, 18 заяв залишено без розгляду, у 3 справах закрито провадження та 11 справ не розглянуто на кінець року.

Із розглянутих протягом 2013 року справ до апеляційного адміністративного суду оскаржено 1 ухвалу про закриття провадження та 5 постанов, якими позовні вимоги було задоволено. На даний час після апеляційного розгляду, суду повернута лише одна справа, по якій постанову суду скасовано та прийнято нову постанову.

Впродовж періоду, за який проводиться узагальнення, апеляційним адміністративним судом було переглянуто 5 ухвал про повернення позовних заяв; 2 ухвали про залишення позовних заяв без розгляду та  1 - про відмову у відкритті провадження у справі.

Як показав проведений аналіз, суддями при розгляді справ, в основному, правильно застосовувались норми процесуального права.

Повернення позовної заяви

Протягом звітного періоду апеляційним адміністративним судом скасовано 5 ухвал про повернення позовних заяв.

Серед оскаржених до апеляційного адміністративного суду ухвал про повернення позовних заяв переважали ухвали, постановлені на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, тобто у зв’язку із неусуненням позивачами недоліків позовних заяв, які було залишено без руху.

Як показав аналіз скасованих ухвал про повернення заяв, судді допускали наступні помилки при їх постановленні:

- не досліджували, чи одержав позивач ухвалу про залишення позовної заяви без руху у строк, достатній для її виконання                      (справи № 2-а/257/09; № 2-а/323/12);

Зокрема, у справі за позовом Небесного І.К. про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, ухвалою суду заяву залишено без руху і надано позивачу строк до 30.09.2009 року для усунення недоліків та оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України. Ухвалою суду від 07.10.2009 року скаргу (адмін. позов) повернуто позивачу, так як у встановлений строк він не виправив недоліки позовної заяви.

Апеляційний адміністративний суд прийшов до переконання, що ухвала підлягає скасуванню, оскільки копія ухвали про залишення без руху позовної заяви та надання строку для усунення недоліків була надіслана позивачу конвертом з повідомленням про вручення. Судова колегія зазначила, що відповідно до ч.1 ст. 35 КАС України, повістка вручається під розписку, разом з тим, конверт з повідомленням про вручення був повернутий суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Тому колегія суддів вважала, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про належне повідомлення позивача, а фактично позивач не був належним чином повідомлений про необхідність усунення недоліків позовної заяви, а тому скасував ухвалу і направив справу до суду першої інстанції.

 В окремих випадках судді не приймали до уваги тієї обставини, що позивачем було виконано ухвалу про залишення позовної заяви без руху і  саме у той спосіб, який було зазначено в ухвалі, але не конкретизовано судом (справи № 2-а-4400/11, № 2-а/1901/35/12, № 2-а/529/10).

Одним з таких прикладів є справа за позовом Кравця М.М. про скасування рішень міської ради. Позивач звернувся до суду з позовом до міської ради, ухвалою суду вказаний позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 16.02.2012 року. Ухвалою суду від 21.02.2012 року позовну заяву повернуто позивачу.

Апеляційним адміністративним судом ухвалу суду скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, оскільки з матеріалів справи видно, що позивач 16.02.2012 року на виконання ухвали судді подав уточнений адміністративний позов до виконавчого комітету Бережанської міської ради та Бережанської міської ради, в якому зазначено конкретні позовні і уточнені позовні вимоги.    

Відмова у відкритті провадження

Протягом звітного періоду апеляційним адміністративним судом скасовано одну ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

Так, у справі №2-а-394/10 позивач (центральна бібліотечна система) посилаючись на те, що рішенням міської ради йому було відмовлено у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право постійного користування земельною ділянкою, звернувся до суду з позовом до міської ради про скасування рішення та визнання за ним права користування земельною ділянкою, а також просив зобов’язати відповідача затвердити вищевказану технічну документацію.

Суд прийшов до висновку, що наявний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому відмовив у відкритті провадження.

Проте, апеляційний адміністративний суд з такими висновками суду першої інстанції не погодився, виходячи з того, що земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб`єктом владних повноважень, пов’язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності, належить до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів.

 Залишення позовної заяви без розгляду

 Також у 2013 році апеляційним адміністративним судом було скасовано дві ухвали  про залишення позовних заяв без розгляду.

Переважно судді залишали позовні заяви без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до суду на підставі ст.100 та п.9 ч.1 ст.155 КАС України або у зв’язку із повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин (п.4 ч.1 ст.155 КАС України).

Характерними помилками при постановленні ухвал про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до суду було  не з'ясування чи неправильне визначення судом моменту, з якого особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (справи № 2-а-1339/11, 2-а/1901/179/2012)

-   неврахування обставин, на які посилався позивач, обґрунтовуючи поважність пропуску строку звернення до суду або відсутність спростування доводів позивача про наявність поважних причин пропуску строку.

 Висновки   

За результатами проведеного узагальнення слід зробити висновок, що судді при розгляді адміністративних спорів, в основному, правильно застосовують норми процесуального закону.

Як свідчить судова практика, найбільше проблем у суддів виникало при постановленні ухвал про залишення позовної заяви без розгляду у зв’язку із пропуском строку звернення до суду та поверненні позовних заяв у зв’язку з неусуненням недоліків

За результатами проведеного узагальнення та з метою формування єдиної та правильної судової практики застосування норм Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді адміністративних справ доцільним є проведення семінару з питань застосування норм процесуального права при розгляді адміністративних справ та матеріали узагальнення Вищого адміністративного суду України довести до відома суддів для вивчення та їх практичного застосування.